3

Hankintaoikaisuvaatimus toimitusjohtajan päätökseen 12.6.2020 § 10

HEL 2020-004189 T 02 08 02 00

Päätösehdotus

Työterveysliikelaitoksen johtokunta päättää hylätä Cityterveys Oy/SYNLAB Suomen hankintaoikaisuvaatimuksen koskien Työterveysliikelaitoksen toimitusjohtajan päätöstä 12.6.2020 § 10 Röntgen- ja ultraäänitutkimukset.

Esittelijän perustelut

Cityterveys Oy/SYNLAB Suomi on jättänyt hankintaoikaisuvaatimuksen Työterveysliikelaitoksen toimitusjohtajan päätöksestä 12.6.2020 § 10. Hankintapäätös on annettu sähköisesti tiedoksi 12.6.2020, jolloin 15.6.2020 saapunut hankintaoikaisuvaatimus on tehty sille asetetussa määräajassa.

Helsingin kaupungin hallintosäännön 19 luvun 4 §:n mukaan liikelaitoksen johtokunnan ja sen alaisen viranhaltijan päätöksestä tehdyn hankintaoikaisun käsittelee liikelaitoksen johtokunta.

Hankintaoikaisuvaatimus

Cityterveys Oy/SYNLAB Suomi vaatii hankintapäätöksen oikaisemista siten, että k-Space Oy:lle annetut laatupisteet nollataan. Cityterveys Oy/SYNLAB Suomi esittää vaatimuksen perusteluna, että k-Space Oy ei tarjoa Helsingissä keskusta-alueella röntgentutkimuksia ja heidän Porkkalankadun toimipiste ei täytä kilpailutuksen laatukriteerejä. Cityterveys Oy/SYNLAB Suomi tulkitsee, että tarjouspyynnössä ensimmäisenä mainittu laatukriteeri ”Asiakas voidaan ohjata aukioloaikojen ulkopuolella palveluntuottajan muihin röntgentoimipisteisiin Helsingissä” edellyttää useita toimipisteitä Helsingissä. Cityterveys Oy/SYNLAB Suomen mukaan kilpailutukseen tarjouksen jättäneistä vain Cityterveys Oy (2608646-3) ja Mehiläinen Oy (1927556-5) täyttävät tämän ehdon. Lisäksi Cityterveys Oy/SYNLAB Suomi tulkitsee, että laatukriteerissä käytetty sanamuoto kieltää käytännössä myös alihankinnan käytön.

Oikeudellinen arviointi

Tarjouspyynnössä asetetusta ehdosta, jonka mukaisesti asiakas voidaan ohjata aukioloaikojen ulkopuolella palveluntuottajan muihin röntgentoimipisteisiin Helsingissä, on tarjousvertailussa annettu laatupisteitä asteikolla 0-10. Täysien laatupisteiden saaminen on edellyttänyt, että tarjoaja on ilmoittanut täyttävänsä ehdon valitsemalla vastauksen ”kyllä”. Mikäli tarjoaja on vastannut ”ei”, on kyseisestä arviointirivistä annettu 0 laatupistettä.

Voittaneen tarjoajan tarjouksesta ilmenee, että se on ilmoittanut täyttävänsä ehdon antamansa ”kyllä” –vastauksen perusteella. Tämän tiedon johdosta hankintayksikkö on pisteyttänyt voittaneen tarjoajan tarjousrivin maksimipistein.

Hankintalaissa säännellyn tarjouskilpailumenettelyn lähtökohtana on, että tarjoaja vastaa tarjouksensa sisällöstä. Hankintayksikkö voi perustaa tarjousten arvioinnin yksinomaan tarjoajien tarjousten yhteydessä toimittamaan aineistoon. Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaisesti hankintayksikkö ei voi perustaa tarjoajien soveltuvuuden tai tarjousten arviointia muualta saamaansa tai muiden kuin tarjoajien toimittamaan aineistoon. 

Sekä markkinaoikeuden että korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisukäytännössä on vakiintuneesti katsottu, että hankintayksiköllä on lähtökohtaisesti oikeus luottaa siihen, mitä tarjoaja on tarjouksessaan ilmoittanut, ellei sillä ole perusteltua syytä muuta epäillä (ks mm. KHO 2014:55). Edellä lausuttuun nähden on lähtökohtaisesti ollut riittävää, että voittanut tarjoaja on tarjouksellaan sitoutunut toimittamaan tarjouspyynnön vähimmäisvaatimukset täyttävät palvelut. Voittaneen tarjoajan tarjouksesta ei ole myöskään ilmennyt perusteita, joiden vuoksi hankintayksikön olisi tullut epäillä voittaneen tarjoajan antamaa vakuutusta tältä osin.

Lisäksi vakiintuneen ratkaisukäytännön mukaan tarjoajan tulee täyttää tarjouspyynnön vaatimukset vasta sopimuksen mukaisen toiminnan alkaessa. Oikeuskäytännössä on katsottu sallituksi muun muassa, että tarjoaja hankkii hankintasopimuksen toteuttamisessa tarvitsemansa kaluston tai muut resurssit tai luvat vasta hankintasopimuksen varmistumisen jälkeen (ks. esim. MAO:140/16).

Voittaneen tarjoajan tulee edellä sanotusti viimeistään ennen sopimuksen mukaisen toiminnan aloittamista osoittaa, mihin tarjouspyynnössä tarkoitetusti asiakas voidaan ohjata aukioloaikojen ulkopuolella. Tarjoajalla itsellään on mahdollisuus järjestää palvelutoiminta tältä osin joko omana toimintanaan tai hankkimalla aukioloaikojen ulkopuolella olevat palvelut sopimuskumppaniltaan. Näin ollen oikaisuvaatimuksessa esitetty väite siitä, että tarjouspyynnön ehdot kieltäisivät alihankinnan käytön, ei vastaa hankintayksikön käsitystä eikä hankintayksiköllä ole tarkoitustakaan kieltää tai rajoittaa alihankintaa tässä hankinnassa.

Johtopäätökset

Yllä mainituilla perusteilla johtokunta päättää hylätä oikaisuvaatimuksen.

Esittelijä

toimitusjohtaja

Tiina Pohjonen

Lisätiedot

Katariina Niemelä, hallintopäällikkö, puhelin: +358931054082

katariina.niemela(a)hel.fi

Liitteet

Muutoksenhaku

Tiedoksi

Asianosaiset